направлении, которое должно было приве-
  [164]
  сти к уничтожению существующей "структуры бытия". Поэтому носители определенного "порядка" и его представители никогда не занимали враждебной позиции по отношению к трансцендентной бытию ориентации; их целью было подчинить своему контролю трансцендентные бытию, т. е, не осуществимые в данном социальном устройстве, идеи и стремления и сделать их социально безопасными посредством вытеснения за пределы общества и истории.
  Каждая стадия исторического бытия обволакивалась представлениями, трансцендировавшими это бытие, однако до тех пор, пока они "органически" (т. е. не оказывая преобразующего воздействия) входили в картину мира, соответствующую данному периоду, они выступали не как утопии, а как идеологии, присущие данной стадии исторического развития. Пока феодальному государству и средневековой церковной организации удавалось связывать обещания райского блаженства не с существующей социальной структурой, а с некоей трансцендентной сферой, с потусторонним миром и тем самым лишать их преобразующей силы, они еще принадлежали к данному общественному порядку. Лишь тогда, когда определенные группы людей ввели эти чаяния в сферу своей непосредственной деятельности, пытаясь их реализовать, эти идеологии стали утопиями. И если мы здесь вслед за Ландауэром127.
  (сознательно вопреки принятой нами дефиниции) назовем каждое значимое, действующее социальное устройство "топией", то все эти чаяния, в той мере, в какой они обладают преобразующей функцией, станут утопиями.
  Совершенно ясно, что в основе подобного разделения лежит определенное понимание "бытия" и соответствующее ему понимание трансцендентности по отношению к бытию и, прежде чем перейти к дальнейшему, следует полностью уяснить себе сущность этой посылки.
  Ответить на вопрос, что такое "действительность", "бытие" вообще, должна философия, и это не имеет отношения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-369 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>