адекватной им нормой поведения. Возникнув в сообществе соседей, это предписание перешло в нормативную систему церкви; и чем больше менялись "реальные основы" общества, тем в большей степени это требование принимало характер определенной идеологической позиции и становилось даже потенциально невыполнимым. Его полная "оторванность от реальной действительности" стала явной в период развивающегося капитализма, когда оно изменило свою функцию и превратилось в руках церкви в орудие борьбы против новой экономической системы. После победы капитализма идеологический характер этой нормы (тот факт, что ее можно только обойти, но следовать ей невозможно) становится настолько очевидным, что и церковь отказывается от нее.
  В качестве примера ложного сознания на уровне самоуяснения могут служить те случаи, когда человек скрывает исторически уже "возможное" "истинное" отношение к самому себе или к миру, искажает переживание элементарных данностей человеческого существования, "овеществляя", "идеализируя" или "романтизируя" их, короче говоря, когда посредством всевозможных приемов бегства от себя и от мира он достигает ложных интерпретаций опыта. Ложным поэтому является и стремление скрыть растущее беспокойство с помощью отживших абсолютных ценностей (т.е. веры в мифы, грез о "величии как таковом", претензий на "идеалистичность") и фактически шаг за шагом прятаться от самого себя под весьма прозрачной маской "бессознательности".
  [84]
  И наконец, примером ложного сознания третьего Типа может служить такое сознание, которое оказывается несостоятельным в своем познании, необходимом для ориентации в мире. Парадигмой может здесь служить тот случай, когда землевладелец, чья собственность уже давно превратилась в капиталистическое предприятие, все еще истолковывает свое отношение к рабочим и свои функции в категориях патриархального порядка.
  Если принять во внимание все эти примеры,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-369 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>