ществовало многообразие процессуальных форм; в уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском - распорядительное и полицей-ское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примиритель-ное и принудительное разбирательства.
  Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными - прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канце-лярией суда.
  Действовала система формальных доказательств: при наличии "совершенных" доказа-тельств производилось обвинение, при "несовершенных" - "остановление в подозрении". Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.
  Реформа отменила многие из этих установлении. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось ме-стных судов.
  В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделе-ния на стадии и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось прими-рение сторон, чему должен был способствовать сам судья.
  В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, по-терпевших, свидетелей, письменные доказательства, присяга, показания окольных людей (со-седей, знакомых, односельчан).
  В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судо-производства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с '1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волост-ных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волост-ных судей.
  Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съез-де мировых посредников, а с 1874 г. - на присутствии по крестьянским делам.
  В общих судах уголовный процесс делился на стадии:

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-414 * збірник літератури №34 * >>>далее>>>