иц в суд не вызывали, а допрашивали на дому, причем несколько асессоров (коллегиально). Порядок допроса свидетелей зависел от суда так же, как и организации очной ставки.
  Широко применялись письменные доказательства (документы, зарегистрированные в государственных органах, и частная переписка). Статьей 8 гл. 5 "О присяге" подчеркивалась второстепенная роль присяги как доказательства. Суд стремился обойтись без нее, выяснял виновность или невиновность лица иными-способами, оставляя присягу на крайний случай.
  Специальная гл. 6 "О распросе с пристрастием и о пытке" предоставляла судье право регулировать тяжесть пытки по своему усмотрению. Пытка проводилась особым составом суда и рассматривалась как действие в порядке предварительного следствия.
  Толкованием к арт. 154 Воинского Устава вводилось производство, называемое экспертизой. Законодатель требовал "лекарям определить, которым бы тело мертвое врезали и подлинно розыскали, что какая причина его к смерти была".
  По представлении и рассмотрении доказательств и окончании судебного следствия суд переходил к постановлению приговора. Прения сторон и заключительное слово подсудимого законом не предусматривались. Если между судьями не было достигнуто единогласия, то приговор выносился по мнению большинства. Приговор излагался письменно и подписывался всеми членами суда, после чего объявлялся челобитчику и ответчику секретарем в присутствии состава суда.
  Намечается более четкое разграничение деятельности сторож, участвующих в процессе розыска, который вводился как для уголовных, так и для гражданских дел. Статья 3 допускала отвод свидетелей ответчиком, если между ними были налицо враждебные отношения. Статья 10 устанавливала смертную казнь за лжесвидетельство, утверждалась повышенная пошлина за все дела, которые разбирались в суде.
  Петр I сделал первую попытку отделить суд от административных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-414 * збірник літератури №34 * >>>далее>>>