ь играла и судебная репрессия, новое развитие которой было отражено в процессуальном законодательстве эпохи Петра I.
  В Указе от 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судебных делах очных ставок, о свидетелях, о наказании, лжесвидетельстве и пошлинных деньгах" произошла полная замена состязательного производства. Судья, не явившийся в судебное заседание, наказывался денежным штрафом (ст. 9 гл. 1 "О суде и судьях"). Закон регламентировал институт отвода судьи (ст. 12 гл. 1) и перечислял основания для отвода (ст. 13 гл. I): родство, услуга и др.
  Впервые в этом законе говорилось о судебном представительстве, вводилось понятие "повещения".
  В ст. 1 гл. 3 давалось определение челобитчика, в котором объединялись понятия истца и частично обвинителя так же, как под ответчиком понималась не только сторона в гражданском процессе, но и подсудимый. Это, видимо, являлось следствием того, что закон делал еще различия между гражданским и уголовным процессом.
  В гл. 5 "Об адвокатах и полномочных" вводится институт судебного представительства - адвоката, который мог выступать вместо какой-нибудь стороны. Система доказательств в отличие от Соборного Уложения 1649 г. построена весьма последовательно. Все доказательства делились на четыре вида: признание, свидетели, письменные доносы, присяга. Ценным доказательством считалось собственное признание, однако в ст. 2 гл. 2 "О признании" перечисляются условия, при соблюдении которых признание могло быть положено в основу приговора. Это, прежде всего, полнота признания, его добровольность. Признание должно быть сделано перед судом свидетелей как стороны челобитчика, так и со стороны ответчика. Вопрос об отводе свидетеля решался судом, но инициатива возлагалась на заинтересованную .сторону;
  Статья 5 гл. 3 "О свидетелях" устанавливала ответственность за отказ от свидетельских показаний. Свидетелей из высокопоставленных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-414 * збірник літератури №34 * >>>далее>>>