ы лозами быть".
  В "Кратком изображении процессов или судебных тяжб" говорится, кто "младенцы или которые еще 15 лет не имеют" негодные свидетели, и не могут быть приняты на суде.
  Законодательство Петра I значительно ограничило по сравнению с Уложением 1649г. право необходимой обороны и допускало ее только для защиты своей жизни и телесной неприкосновенности. Чтобы признать необходимую оборону правомерной, закон требовал, чтобы оборона соответствовала нападению, не считалось необходимой обороной сопротивление должностным лицам, исполняющим служебные обязанности, если самообороняющийся был зачинщиком драки и т. д.
  "Кто прямое оборонительное сопротивление для обороны живота своего учинит, и оного, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен" (арт. 156) ..Только в виде исключения разрешалось безнаказанно убить вора, ворвавшегося ночью в дом, "ежели его без своего спасения преодолеть было невозможно" (арт.185).
  Обороняющийся не мог применять оружия в случае, если нападающий невооружен.
  Превышение необходимой обороны влекло за собой наказание в виде тюремного заключения, штрафа "по рассуждению судейскому". Наказуем был и голый умысел. В толковании (арт. 26, 99) указано, что "такожле, когда многие умыслят к неприятелю перебежать, а действительно того не учинят, оные в некоторых местах живота лишены бывают".
  Делается попытка разграничить "покушение" от окончательного преступления (арт. 167) в Указе от 14 января 1702 г.: "а которые люди... по какой ни есть ссоре, вынув на пего свое ружье, шпагу или саблю, или иное оружие, и тем оружием учнет замахиваться: и за то по розыску отсечена будет у пего. рука безо всякой пощады".
  Воинский Артикул 1716 г. наказывал соучастников наравне с главными виновниками, но иногда иначе. Так, в случае мятежа или бунта "зачинщиков безо всякого милосердия повесить, а с остальными поступить,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-414 * збірник літератури №34 * >>>далее>>>