тенденциозно эксплуатируют норманнскую версию об отсталости русского народа, о создании первого русского государства выходцами из стран Запада. Делаются попытки связать норманнскую теорию с современностью, спекулируя трудностями экономического, политического и социального развития России.
  Против норманизма выступил в середине XVIII в. М.В. Ломоносов, доказал научную несостоятельность теории. Борьбу с этой "теорией" вели В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.
  Норманнскую теорию подвергали критике русские историки С.А. Геодонов, И.Е. Забелин, А.И. Костомаров и др.
  Русский ученый А.А. Шахматов в работах "Разыскание о древнейших русских лепесных связях" (1908 г.) и "Повесть временных лет" (1916 г.) установил, что версия о призвании варяжских князей в Новгород и Киев носит искусственный характер. Сюжеты "Повести временных лет" носят творческий, а не исторический характер. На летописца оказали влияние русские князья, которые уже позже родственными или иными узами были связаны с Северной Европой. Одним из таких князей, например, был Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха.
  Советская историческая и историко-правовая наука в части разоблачения норманнской теории представлена работами Б.Д. Грекова, А.С. Лихачева, В.В. Мавродина, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Л,В. Черепнина, И.П. Шескольского, С.В. Юшкова и др. Они доказали необъективность норманнской теории. Норманны никакого отношения не имеют к разложению первобытнообщинного строя и развитию феодальных отношений. Влияние на Русь норманнов ничтожно хотя бы потому, что уровень их общественного и культурного развития не был выше чем в Древней Руси.
  Несостоятельно и утверждение об изначальном норманнском происхождении слова "Русь". Российскими

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-284 * збірник літератури №34 * >>>далее>>>