о определения (насильственный акт , нападение ) и тем самым пере -
  давала такое определение на усмотрение заинтересованной стороны . В
  этой формулировке особенно явственно отразилась особенность этого ''соглашения
  о нейтралитете '', которое должно было действовать независимо от характера войны .
  М . И . Семиряга отмечает 2 , что предусмотренное статьей II обязательство сто -
  рон не оказывать поддержки нападающей державе означало для Советского Союза ,
  что он не мог поддерживать объявивших 3 сентября 1939 года войну Германии Анг -
  лию и Францию и , стало быть , объективно должен был стать на сторону Германии
  как ''жертвы агрессии '', что и случилось после принятия 28 сентября 1939 г . со -
  вместного Заявления советского и германского правительств 3 . Таким образом , при -
  веденная статья не обеспечивала подлинно нейтральный статус СССР , довольно
  крепко связывала ему руки и ограничи -вала гибкость его внешнеполитической ли -
  нии .
  Статья III советского проекта (вопрос о консультациях ) была разделена на две
  статьи - III и IV. Первая из них была больше соотнесена с ситуацией войны , а вто -
  рая - с ситуацией мира : статья III пакта о ненападении определяла , что
  ''правительства обеих договаривающихся сторон останутся в будущем в контакте
  друг с другом для консультации , чтобы информировать друг друга о вопросах , за -
  трагивающих их общие интересы ''. Консультации здесь не ограничивались , как это
  предполагалось в советском проекте , случаями ''споров или

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-252 * збірник літератури №34 * >>>далее>>>