яд ли тогда вызывала сомнение. Однако возникает вопрос о том, насколько она оправдана сегодня, когда нарастает глобализация экономической жизни, когда различные страны и народы активно интегрируются во всемирное хозяйство. События последних лет показывают, что глобализация отнюдь не тождественна общественному прогрессу. Она таит в себе серьезные угрозы даже для самых мощных держав и требует во избежание разрушительного по своим масштабам финансового кризиса принятия адекватных защитных мер.
  Кроме того, современному миру присуще не противопоставление глобализации и растущего многообразия, полифонии экономического и социокультурного мира, а их единство и взаимодополняемость. Именно с этим связаны надежды на то, что реалистические тенденции в развитии человеческого общества оправдаются.
  Большинство представителей российской школы экономической мысли были прямыми или косвенными участниками проводимых в стране реформ, пусть глубоких, достаточно радикальных, но именно реформ российской хозяйственной жизни при сохранении целостности государства, умножении его интеллектуального и материального богатства. Такая черта может рассматриваться и как одна из особенностей российской школы.
  Весьма красноречиво и четко свою позицию изложил видный экономист России, близкий к Витте, и участник проводимой им денежной реформы А. Миклашевский. В своей книге "Земельная реформа и организация труда" он писал: "Когда наступает полный распад прежних социальных отношений, начинают торжествовать не альтруистические, а эгоистические тенденции. Поэтому я всегда буду стоять за социальную реформу, а не за социальную революцию. Я стою на почве социальной реформы вполне сознательно и советую моим согражданам держаться твердо этой дороги, ибо только таким путем можно достигнуть наибольшей справедливости в социальных отношениях".
  С учетом такой оценки можно по-иному взглянуть и на деятельность С.Ю. Витте, осуществившего ряд

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №34 * >>>далее>>>