не 'частных' толкований102.Впрочем на страницах 'Гражданина' порой появлялись сатирические сценки, где некий юрист Кассационный трактует закон, исходя из теории, что 'преступление отдельно, а продукт преступления - отдельно' (намек на то, что кассационные департаменты Сената, злоупотребляют имеющимся у них правом толковать законы, извращая посредством такого толкования первоначальный смысл последних).
  Судя по рецензиям, публикуемым в прессе, принадлежащей к консервативному направлению, в качестве достоинств юридического труда, будь то учебник или монография, ценились 'беспритязательность' и 'отсутствие какой-либо предвзятой идеи', а также намерение его автора 'избегать суждений о конкретном праве с точки зрения отвлеченных правовых принципов, например, римского права'103. Следуя тем же предпочтениям, состав лекционных дисциплин, преподаваемых в высших юридических учебных заведениях, консерваторы упрекали за чрезмерность 'теоретического освещения' тех или иных вопросов юриспруденции, когда, напротив надо было бы 'усилить практический элемент'. На этом основании, 'Русский вестник' оспаривал пожелание профессора Казанского университета Г.Ф. Шершеневича (высказанное им на страницах либерального журнала 'Право'), об углублении преподавания фундаментальных юридических дисциплин104.
  К.П. Победоносцев, как мало кто другой из входящих в орбиту ПИРК авторов, стоял на позиции бескомпромиссного отторжения доктрины, изобличая ее одинаковую малополезность и для ученого-юриста, и для юриста-практика. Поскольку человеческая мысль не располагает надежной теорией рациональности и вряд ли стоит ждать её появления в будущем, то людям, когда они берутся за решение правовых проблем, следует прислушиваться прежде всего к здравому смыслу. К.П. Победоносцев поляризует различия между 'аргументами здравого смысла, фактами истории и текущей практики' и прячущимися за авторитет науки 'общими декларациями'. Лишь последние

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>