ебления как самого термина 'естественное право', так и различного рода его дубликатов-эвфемизмов ('неотъемлемые права', 'врожденные права' и т.д.). Все они вызывали у них ассоциацию с идеями, подготовившими Великую Французскую революцию, и, со своей стороны, получившими от неё новый заряд53. На самом раннем - дореформенном - этапе ПИРК можно набллюдать как славянофилы не соглашались с универсальностью естественного права (понимаемым ими как учение о нравственных обязанностях, выполнение которых придает силе достоинство права). Они доказывали, что содержание этих обязанностей предопределено содержанием 'национального идеала' и зависит от совокупности ценностей, отождествляемых народом данной страны с 'истиной'. В воззрениях теоретиков 'официальной народности' (митрополит Филарет, гр. С.С. Уваров, М.П. Погодин) понятию естественного права не оставляло места бесспорное принятие всех норм права в качестве волеизъявлений богоданной и самодержавной власти монарха.
  В пореформенную эпоху ПИРК продолжает отрицать за 'требованиями масс' (оснащенных ссылками на будто бы принадлежащие им естественные права) какое-либо правовое значение: 'сегодня массы требуют избирательного права, а завтра - свержения самой власти и уничтожения 'крупной буржуазии'...'54. Известный консервативный публицист К.Ф.Головин, описывая настроения, царившие среди студентов юридического факультета Петербургского Университета накануне крестьянской реформы 1861 года, упоминает о проявлявшемся 'чисто теоретическом радикализме, еще не освободившимся от понятия о естественном праве'. С чувством видимого сожаления он пишет про 'споры о праве государства наказывать, о различии между областями юридической и нравственной'; предаваться таким беседам могли лишь 'чистейшие идеалисты', напрочь оторванные от действительности55.
  И все же, невзирая на то, что категория 'естественного права' не была в почете у подавляющего большинства представителей

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>