.е. адекватной месту и времени. ПИРК страдает тем, в чем можно упрекнуть и всю идеологию консерватизма - негативно-критический компонент превалирует в ней над компонентом конструктивным. Пренебрежение правом как таковым, выражавшееся в противопоставлении требованиям юридических норм и предпочтении им соображений морального и/или политического характера - вот то свойство, которое, сообщив ПИРК определенную маргинальность, если не вообще свело к нулю влияние ПИРК на теорию права, то, во всяком случае, сделало его несоизмеримым влиянию, оказывавшемуся либеральной правовой идеологией. Этот, коренной дефект ПИРК в полной мере раскрывает замечание В.С. Нерсесянца о том, что 'отрицание правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-либо неправовое начало <...> те или иные моральные, нравственные, религиозные, политические, социальные представления, интересы, требования, тем самым правовое (т.е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется неким отдельным, частичным интересом и произвольным содержанием, партикулярными притязаниями'2. От указанного качества ПИРК так никогда до конца не освободилась (хотя и поступательно изживала его в процессе своей эволюции).
  Восполняются ли недостатки ПИРК ее достоинствами? Не отвечая однозначно, отметим все же, что ряд соображений, высказанных консерваторами, может быть выделен из общего контекста антилиберализма, антидемократизма (и, отчасти, правового нигилизма) и пополнить собой то лучшее, что накоплено русской правовой мыслью. К таким позитивным моментам стоит отнести сфокусированное ПИРК внимание, во-первых, на соотношении права и ценностей морального и политического плана, которые никогда не перестанут быть руководящими для человека; во-вторых, на определении реальных возможностей метода правового регулирования; в-третьих, на выявлении роли традиции в функционировании правовой

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>