стя всего несколько лет - звал во имя 'общественного охранения' стеснить личную свободу. 'Мы как будто забыли, что символ государства есть меч и что государство поставлено в необходимость прибегать в известных случаях к строгим и даже к суровым мерам'125. Таким образом, замеченная сбивчивость -не столько изъян собственно И.А. Ильина, сколько следствие дихотомичности консервативного правопонимания вообще.
  §3 Проблема равноправия
  Элитаристы и этатисты. На протяжении всех этапов развития ПИРК неизменно занимал вопрос удельного веса индивидуальных прав, которые должны быть одинаковы для всех индивидов; их соотношение с теми индивидуальными правами, которым, напротив, подобный эгалитаризм противопоказан.
  В ходе эволюции ПИРК внутри нее наметилось противостояние двух течений. Одно, которому можно дать наименование 'этатистского', было представлено именами митрополита Филарета, М.Н. Каткова, Н.Я. Данилевского, К.П. Победоносцева и, наконец, Л.А. Тихомирова и высказывалось за 'народное самодержавие', т.е. за относительное равенство правовых статусов всех социальных групп (а, следовательно, и их членов), пребывающих под эгидой неограниченного монарха.
  Идея 'народного самодержавия' отвечала логике развития абсолютистской государственности, поступательно проводившей два принципа. Первый гласил, что правомочия, составляющие верховную власть монарха, не могут быть отчуждаемы, но могут быть лишь передоверяемы каким-либо институтам или целым социальным слоям (например, дворянству). Второй принцип устанавливал одинаковое правовое основание (подданство), на котором строятся отношения верховной власти со всеми ее подданными и которое, таким образом, подразумевало приблизительное равенство - перед лицом верховной власти - субъективных прав и обязанностей поданных. Н.Я. Данилевский приветствовавший Судебные Уставы 1864 г. за очищение правосудия от сословной сегрегации, решился даже утверждать, что 'сословность

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>