идел в 'запрете перехода и неправильного кочевания крестьян, неподведомственных никакой гражданской власти' самый важный законодательный акт царствования Фёдора Иоанновича. Закон, направленный на борьбу с чрезвычайно вредящей на тот момент государству миграцией населения, 'был очевидно необходим'74. Поэтому оценку политического режима (формы правления, государственного устройства) нельзя вульгаризировать, ставя в прямую зависимость от арифметического подсчёта правомочий, предоставляемых здесь индивиду (народу в целом, если речь идет о форме правления; периферийным частям государства, если речь идет о государственном устройстве). С другой стороны, разоблачая 'фальшь' конституционализма, консервативные мыслители России указывают на иллюзорность многих из формально провозглашенных в государствах Западной Европы прав и свобод. Эта фиктивность объяснялась причинами как объективного порядка (неосуществимость продекларированных прав), так и субъективного ('люди дорожат только теми правами, которые приносят действительную пользу').
  По мнению ПИРК гарантии личных прав должны отойти на задний план, когда это может сделать более эффективной борьбу с каким-либо социальным злом. Чаще всего предлагалось 'упростить' уголовно-процессуальные гарантии (ужесточить надзор за содержащимися под стражей; учредить 'суд исправительной полиции', который бы по ускоренной процедуре рассматривал дела 'хулиганов и уличных воришек' и т.п.). Консерваторы также отстаивали архаическое право сельских обществ принудительно удалять из своей среды крестьян, подозреваемых в совершении преступлений (чаще всего - конокрадства или поджога), но не уличенных в этом. Представители ПИРК доказывали необходимость в данном случае поступиться принципом презумпции невиновности тем, что община, 'в отличие от суда, всегда знает, кто совершил преступление', а если это право у общины будет отнято, тогда подозреваемых 'ждет самосуд'75.
  Существовали

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>