ых групп (корпораций), обладающих коллективными обязанностями перед государством, превращает личность в 'революционную силу'. Поскольку 'права личности в анархически расстроенном обществе есть химера', постольку Л.А. Тихомиров суров к людям и движениям, 'с особенной настойчивостью указывавших на права личности' и требовавших их автоматического увеличения вплоть до достижения объема прав, соразмерного тому, которым пользовался на тот момент человек Запада. Даже 'постепенное законодательное расширение прав личности подрывает сословный строй, ибо выводит личность из-под дисциплины этого строя', что должно побуждать к сугубой осмотрительности -- во избежание скороспелой либерализации и ее неизменно-плачевных последствий 61.
  По мере становления гражданского общества ('социального строя'), пишет Л.А. Тихомиров, все большее значение приобретает то, как складываются взаимоотношения между государством и личностью. Если при патриархальном строе права личности оберегались непосредственно родовыми или племенными группами, то по мере усложнения структуры общества способность отдельной группы к 'всесторонней охраны свободы прав личности своих членов ослабляется'. Например, сословие способно предоставить личности меньшую защиту, чем род. На определенной стадии своего развития любое государство сталкивается с настоятельной необходимостью нормативного упорядочения индивидуальных прав (хотя на ранних этапах государство 'почти не имеет отношения к личности', будучи занято улаживанием межгрупповых отношений). В сословном обществе личность уже ищет покровительства государства. Л.А. Тихомиров обращает внимание, что только сильная государственная власть может справиться со всей сложностью встающей перед ней задачи (интересы государства в амплуа объединителя социальных групп могут придти в столкновение с его же интересами в амплуа защитника прав личности) и избежать участи как олигархии, так и охлократии62.
  Сословное

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>