инструментальности этих прав относительно прав субъекта более высокого аксиологического ранга (общество, нация, государство).
  Индивидуальные права и индивидуальные обязанности. ПИРК вообще соглашается признать какое-либо личное право исключительно при условии возложения на субъекта этого права обязанности, корреспондирующей предоставленному правомочию. Как писал Л.А. Тихомиров, личности следует дать лишь те права, которые нужны для исполнения долга. Н.Я. Данилевский обращает внимание на свойство всякого общежития (в широком - от семейного до государственного - смысле слова 'общежитие') налагать на своих членов различного рода ограничения. Это 'стеснения, которые приходится сносить; обязанности, ради которых приходится жертвовать многим'. Весь вопрос в том, во имя чего следует приносить жертвы?
  Либеральная правовая идеология обосновывала предоставление личности широкого круга прав метафизической обязанностью государства (предоставляющего эти права) по отношению к 'человечеству', 'цивилизованному миру' и т.д. Наоборот, для ПИРК несомненным представляется существование врожденных обязанностей индивида по отношению к государству, национальной, профессиональной, конфессиональной общности (необходимость удовлетворения их нужд и оборачивается естественными барьерами для личных прав и свобод)41. Так, М.Н. Катков стоит за доминирование обязанностей, прежде всего публичных ('политических'), над правами. Первые - всегда цель и причина, вторые - всегда средство и следствие. Недаром, говорит Катков, стабильность наблюдается совсем не там, где массы наделены политическими правами и горят желанием их во что бы то ни стало реализовывать (при чем желание это - не более чем патологическое 'стремление к власти' людей, неподготовленных к её несению), но там, где сама конструкция публичных правомочий и процедура их осуществления замешаны на 'чувстве обязанности'. Сознание политической обязанности и ответственности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>