ти15. В целом, специфика аксиологических установок в соединении с пессимистическим человекопониманием, формировали у ПИРК восприятие смертной казни как естественного права государства. Осуществление этого права оправдано тем более, если объектом преступного покушения оказывался один из тех политических институтов, на которых покоится традиционное социально-политическое устройство. Поэтому смерть в подавляющем большинстве случаев должна быть единственным воздаянием за любого рода насильственные попытки изменить форму правления, государственное устройство, политический режим16.
  Далее, одним из наиболее эффективных наказаний - как в смысле действенности, так и в смысле экономичности - значительная часть представителей ПИРК полагала телесные наказания. Во множестве публикаций консервативной прессы (иногда даже в передовых статьях) порка защищалась как санкция, в наибольшей степени согласовывающаяся с теми свойствами людской натуры, которые ПИРК благодаря своему антропологическому пессимизму видела доминирующим в человеке17. Первым, кто обратил специальное внимание на проблему телесных наказаний и приложил немало усилий для обоснования их пользы и незаменимости был митрополит Филарет. Принадлежащие его перу выступления, по этому вопросу, продолжали перепечатываться консервативной прессой и в течение продолжительного времени после кончины самого митрополита18. Филарет энергично оспаривает довод противников телесных наказаний о том, что христианство, говоря о человеческой личности как созданной по образу и подобию Божию, тем самым будто бы указывает на естественный иммунитет личности от членовредительских и унижающих наказаний. Оберегать Божественное начало в человеке и защищать преступника от заслуженного им воздаяния в виде экзекуции есть, по мнению Филарета, две совершенно разные вещи. Путать их - непозволительно. Вышеприведённая точка зрения разделялась и К.П. Победоносцевым, на одном из заседаний

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>