чивает воедино (религия, культурная традиция).
  Гносеологические особенности ПИРК в большинстве случаев заставляют ее усматривать в опосредованно-выводном характере знаний о чем-либо (а не непосредственно-опытном) - свидетельство недостоверности этих знаний. Именно таким образом надо истолковывать одну из причин той холодности, с которой идеологи русского консерватизма приступали к обсуждению проблематики 'прав человека'. Задаваясь вопросом о субъекте этих прав, они находили, что все элементы, входящие в понятие 'человек вообще', начиная от его 'достоинства' и кончая его 'способностями'- чересчур приблизительны и схематичны. Это хорошо видно на примере взглядов К.П. Победоносцева, недоверчиво внимавшего правозащитным идеям, транслируемых в пореформенную Россиию из Европы. По Победоносцеву, абсурдно превращать общефилософские категории ('свобода', 'равенство', 'братство') в юридически-обязательные права, директивно устанавливаемые государством. Под влиянием просветителей и Французской революции миллионы обывателей стали воспринимать эти слова 'не как воззвание к долгу, но как право своё, то есть состояние, присвоенное этой массе'. В результате совершается насилие над 'живой действительностью' и извращается представление личности о содержании тех реальных правомочий, которые только и могут подлежать закреплению позитивной нормой.
  Таким образом, ПИРК не согласна видеть в индивиде человека вообще, который уже по одной своей принадлежности к 'человечеству' должен быть наделен 'правами человека' с солидным объемом каждого права и застрахованным от сокращений комплектом этих прав. Во-первых, за человеком как таковым здесь не признают абсолютной ценности. Во-вторых, считают, что субъект права - не абстрактное физическое лицо, но человек с вполне определённой национальной и корпоративной принадлежностью, с конкретными потребностями, стремлениями и ожиданиями. В-третьих, полагают, что всякая конструкция

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>