быть мягким, но он должен быть'105.
  Еще более последовательно против экстремистских перегибов 'Гражданина' выступало умеренно-консервативное 'Русское обозрение'. Оно так же, как и 'Русский вестник', порицало администраторов, превозносимых В.П. Мещерским за 'решительность' в обхождении с законами. Так, было недвусмысленно осуждено 'начинание' черниговского губернатора Анастасьева, de facto присвоившего себе право толковать законы с последующим печатным и циркулярным распространением - в пределах вверенной его начальству губернии - этого толкования как обязательного. 'Русское обозрение' негативно отнеслось и к практикуемой 'Гражданином' перепечатке таких циркуляров. Правда, - вполне в духе ПИРК - поясняя, что меры, предлагаемые в этих циркулярах, не только не выдерживают критики с точки зрения законности, но прежде всего сомнительны с точки зрения целесообразности. Уже в другой раз, 'Русское обозрение', заявив о том, что 'должно быть уважение к закону', поспешило отделить свой подход от отстаивания 'законности' либералами, сочтя необходимым указать, что имеет в виду уважение 'не букве закона, а духа его'106.
  И все же, невзирая на отмеченные выше расхождения, 'Русский вестник', и 'Русское обозрение', и 'Гражданин' выступали единым фронтом против либерального правопонимания вообще и либеральной трактовки 'законности', в частности. Обыкновенно главным оппонентом консервативных изданий был - 'Вестник Европы'. Чаще всего толчком к дискуссии служили спорные с точки зрения законности действия какого-либо администратора (как правило, - губернатора или примерно того же должностного ранга). Обсуждение этих действий в печати порой перерастало в полномасштабную дискуссию, в ходе которой затрагивалась собственно теоретико-правовая проблематика: содержание категорий 'законность' и 'правомерность'; категория 'целесообразности' и ее соотношение с 'правомерностью' при принятии управленческих решений и т.д. Одним

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>