ным полное согласие 'Гражданина' с предложением либерального юриста Спасского (опубликованного в столь же либеральной 'Юридической газете'), 'называть подсудимыми и сажать на скамью подсудимых только обвиняемых в преступлениях, наказание за которые влечет лишение прав, а остальных - называть обвиняемыми (особенно же тех, кто обвиняется в порядке дисциплинарного производства)'. Однако 'Гражданином' двигали в данном случае отнюдь не правозащитные устремления, но забота о поддержании правительственного авторитета: под обозначенные Спасским критерии подпадали в первую очередь должностные лица, привлеченные к суду за превышение власти. Беспокоясь об ограждения престижа власти, 'Гражданин' предлагал воспретить чиновникам давать показания иначе, как с разрешения своего начальства (причем привлекалось внимание к соответствующему положению дел в Германской империи); прекратить - как подрывающее дисциплину - 'копирование процедур общего судопроизводства' (предполагающих формальное равенство сторон) в военном суде; не допускать думских запросов, если они касаются правомерности действий должностных лиц и т.д.97
  Консерваторы, конечно, не выступали вообще против того, чтобы администраторы выступали субъектами должностных преступлений. Их - ввиду кажущегося дезавуирования правительственного авторитета - не устраивали администраторы на скамье подсудимых в условиях гласной процедуры судебного разбирательства. Ровно по тем же причинам ПИРК негодовала на оправдательные или кажущиеся непомерно мягкими приговоры, выносимые лицам, находящимся под судом за совершение политических преступлений. 'Правительство должно было отстоять Трепова во что бы то ни стало. А оно, как будто, совсем отступилось от дела', - сообщал будущему царю Александру III, Победоносцев, возмущенный тем, что в оправдание Веры Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника присяжные ссылались на злоупотребления, допущенные последним.
  Таким

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>