о по тем же основаниям согласного волеизъявления могут быть, в принципе, коренным образом изменены и состав, и цели брака. Гипотетические мутации брачного союза, очутившегося под юрисдикцией государства, могут, по Данилевскому, простираться вплоть ... 'до принятия в супружеское общество третьего лица'. В случая соблюдения условия обоюдного желания состоящих в браке лиц, государственная власть, если она не намерена превысить имеющиеся у неё полномочия, формально не может тому противодействовать. Н.Я. Данилевский, желая отстоять заявленный им тезис, 'конструирует' ситуацию, когда 'брат и сестра, в ответ на указание о противоестественности и безнравственности возможного брачного контракта между ними, победоносно возражали бы, что они сами судьи естественности или противоестественности союза, поскольку ведь никакая административная власть не сочтёт себя вправе изменять меню обеда лиц с противоестественными гастрономическими вкусами'63. Вряд ли можно привести более наглядный пример конфронтации ПИРК с либеральным правопониманием, наоборот, видевшим призвание права в скорейшем очищении общественных (в т.ч. семейно-брачных) отношений от табу традиционно-религиозного происхождения.
  Достаточно полное впечатление о позиции ПИРК по поводу правового регулирования брачно-семейных отношений можно вынести из публикаций, появляющихся в консервативной прессе. Сравнивая регламентацию брака в России и за границей, консерватор приходил к выводу, что 'вопрос о разводе производен от чересчур легкомысленного отношения к возложенным на себя обязательствам <...> в России брачный союз есть таинство - он нерасторжим и таковым должен оставаться', вследствии чего юрисдикция в этих вопросах должна оставаться у церкви. Поэтому консервативная печать призывала не признавать действительность гражданского брака, заключенного за рубежом русскими подданными. Заслужил осуждение проект Гражданского уложения, несколько либерализующий

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>