тру юстиции разработать её'61, - отмечает В.А. Твардовская. Рассуждая про ограниченность возможностей права в социально-экономической сфере, консерваторы, по существу, ведут речь о субъективных правах в этой области (вернее - о невозможности наделения индивида социально-экономическими полномочиями). При этом не выдвигается почти никаких возражений против расширения государственных правомочий в той же сфере.
  Семейное право. Весьма нежелательной представлялась ПИРК правовая регламентация семейно-брачных отношений. Все большее вовлечение светского права в регулировании этой сферы расценивалось русскими консерваторами XIX века как 'оскорбительное для нравственного чувства подчинение любви соизволению мэров, становых или квартальных надзирателей'. 'Семейству свойственно быть управляемому естественным законом', - учит митрополит Филарет, - 'чем сильнее закон гражданский будет вторгаться в семейство, тем слабее будут становиться перед ним внутренние связи семейства и его единство'62. Митрополит рассказывает про древний английский закон, предоставляющий мужу право продажи жены, и с сочувствием раскрывает ту причину, по которой британцы не спешат с этим законом расстаться. Оказывается, причина эта состоит в опасении 'расстроить обаяние власти главы семейства'.
  Гражданско-правовое регулирование брака отвергалось консерваторами и по соображениям иного рода. Н.Я. Данилевский выстраивает следующую цепочку умозаключений. Если брак уподобляется рядовому институту гражданского права, тогда бракосочетание есть тривиальная сделка, заключаемый между двумя лицами и утверждаемый государством. Государство (точно так же как и при совершении любых иных гражданско-правовых контрактов) 'принимает на себя ручательство за их соблюдение каждой из заключающих сторон, поскольку сторона этого будет требовать, но никак не более'. Ну, а если брачное сожительство - сделка, которую можно расторгнуть по простому желанию супругов,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>