льным крестьянам как бы по праву ведет к раздаче домов бездомным мещанам'56. В целом, согласно точке зрения ПИРК, социально-экономическому законодательству, как никакой другой отрасли права, мешает излишняя торопливость. Здесь более чем где-либо, требуются 'предвидение и реальное отношение к действительности'57.
  В то же время на суждениях консерваторов о роли и путях правового регулирования комплекса социально-экономических (прежде всего трудовых) правоотношений лежит печать несомненной двойственности. С одной стороны, редактируемые Катковым 'Московские ведомости' - ведущий орган пореформенного консерватизма - обрушились на проект 'Правил о найме рабочих на фабрики" (1887 г.), ставя в вину его составителям, что те, 'разменявшись на юридические мелочи, крайне стеснительные как для рабочих, так и для хозяев', открыли 'широкий простор крючкотворству'58. Немного раньше, на заседании Государственного Совета, К.П. Победоносцевым был встречен в штыки законопроект 'О найме сельскохозяйственных рабочих', вносивший, по его мнению, в 'сельскую, требующую согласия, трудовую жизнь' излишнюю регламентацию, грозя вызвать 'раздражение сельского населения и усиление влияния народившегося деревенского адвоката-ябедника'59. С другой стороны, те же 'Московские ведомости' стремились отыскать ключ к решению рабочего вопроса не в плоскости политико-экономической, а в плоскости чистого администрирования. Так, волнения рабочих объяснялись исключительно нерасторопностью действий заводской администрации и отсутствием вблизи фабрик достаточного количества полиции и судейско-следственного персонала60. Желая усилить репрессивность правительственного курса, 'Московские ведомости' призывали всемерно задействовать путь нормативного регулирования. 'Не без влияния 'Московских ведомостей' в январе - апреле 1876 года Государственный Совет указал на отсутствие разработанной системы взысканий за нарушение договоров о найме и поручил

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>