ан относилось к "рабам", саххан для них был обязателен, а к земле, связанной с ним, они были прикреплены. Изменение их положения целиком зависело от государства. Если же, например, "свободный" (например, общинник), не теряя членства в своей общине, брал "поле саххана" (будь то общинное или государственное), то постольку, поскольку он владел им, он был обязан нести саххан, но не утрачивал свой социальный статус. Именно о таком случае идет речь в комментируемой ст.39. Такой "свободный" мог легко покинуть "саххан" вместе с его обеспечением (что, разумеется, было исключено для тех людей саххана из числа "рабов"), иногда просто по своей воле, ср. прим. к ст.40-41. Тем более относится сказанное к "свободным", занимавшим те посты высших сановников, чья служба была обеспечена условным держанием и, тем самым, также являлась "сахханом" (т.е. была обязательной для этих сановников постольку, почскольку они пользовались данной землей - но не сама по себе).
  В хеттских текстах применяется особый термин "люди саххана". Можно думать, что в широком смысле слова он включал всех лиц, занимавших какие-либо государственные должности и сидевших на государственном земле, т.е., всех людей, считавшихся причастными к обязательствам царской службы, будь такие обязательства постоянными или временными. В специальном же смысле слова он обозначал, видимо, людей, для которых саххан был определяющим фактом существования, постоянным и обязательным, т.е. несвободных носителей саххана. Подавляющее большинство непосредственных производителей, несущих саххан, было именно таково. Если приведенное понимание верно, то, например, сановник, "свободный" по сословию и не принимавший условного держания от государства, вообще не считался "человеком саххана", так как его служба не была для него обязательной ни в каком аспекте, будь то личный или поземельный.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-50 * збірник літератури №32 * >>>далее>>>