ой для существования института конституционного контроля является норма ст. 98, провозгласившей Конституцию верховным законом страны и указавшей, что никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие Основному закону в целом и частично, не имеют законной силы. Конституционный контроль всегда действует в отношении конкретного случая, т. е. осуществляется конкретный контроль в связи с каким-либо казусом, возникшим в суде. Последствиями вынесенного Верховным судом решения является неприменение нормы, признанной неконституционной. После такого решения Парламент или Правительство могут изменить норму таким образом, чтобы она соответствовала Основному закону. Такое приведение в соответствие происходит не всегда. Например, 4 апреля 1973 г. Верховный суд по делу "Айзава против Японии" признал не соответствующей Основному закону норму ст. 200 Уголовного кодекса, предусматривавшую более строгое наказание за убийство родителей, чем за другое убийство. Мотив такого решения суда - нарушение закрепленного в Конституции принципу равенства. Текст этой статьи Кодекса так и не был изменен; он просто не применяется.
  Попытки-изменения Конституции 1947 г. неоднократно предпринимались за все время ее существования. Наиболее острая борьба развертывалась вокруг отмены или как минимум изменения "миролюбивой" ст. 9. Такие попытки предпринимались монопольно правившей много лет Либерально-демократической партией в 50-80-е годы. Одной из целей изменения названной статьи являлась легализация вооруженных сил Японии, считающихся силами самообороны. Предлагалась и небольшая корректировка существующего статуса императора. Однако с момента своего принятия и до сих пор Конституция 1947 г. не включила ни одной поправки. Одна из причин стабильности японского Основного закона - весьма "жесткий" порядок его

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-571 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>