м всего лишь в два голоса. Канцлер не мог оставаться в столь непрочном положении, и он инспирировал всеобщие выборы в конце того же года, форсировав процедуру роспуска Бундестага. В. Брандт поставил вопрос об ответственности Правительства (ст. 68 Конституции) и потребовал от своих министров голосовать против Правительства; в результате 248 членов палаты проголосовали "против" и 233 - "за", что дало возможность потребовать от Президента ФРГ распустить Бундестаг и назначить новые выборы. В 1982 г. была внесена резолюция о конструктивном вотуме недоверия в отношении Г. Шмидта. Свободная демократическая партия из-за разногласий по социальным вопросам перешла на сторону ХДС/ХСС. 1 октября 1982 г. 256 голосами против 235 и 4 воздержавшихся эта резолюция была принята, и Г. Коль, став во главе новой партийной коалиции ХДС/ХСС и СвДП, наследовал пост Канцлера от представителя Социал-демократической партии. Неустойчивость Правительства Г. Коля была очевидна и в этом случае, и 17 декабря 1982 г. он поставил вопрос о доверии на основании ст. 68 Конституции, потребовав от своих сторонников воздержаться от голосования. В результате Г. Коль оказался в меньшинстве (218 голосов СДПГ, "против" - 8 и 248 воздержавшихся депутатов от СвДП и ХДС/ХСС), что опять-таки позволило потребовать от Президента страны распустить Бундестаг и назначить новые выборы.
  Указанные два случая роспуска Бундестага в результате применения конструктивного вотума недоверия и последующей реакции обоих канцлеров нельзя признать нравственно оправданными шагами. Этот вотум плохо работает при относительно равном соотношении правящих и оппозиционных сил в нижней палате. Деструктивный вотум недоверия был бы в этих случаях более оправданным. Представляется, что конструктивный вотум недоверия - всего лишь упрощенная система стабильности Правительства,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-571 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>