другого лица. И нет почти ни одного государства, в котором не позволялось бы родителям (агнатическим восходящим) назначать завещанием опекуна своим несовершеннолетним детям, хотя, как мы выше сказали, казалось бы, что только одни римские граждане имеют детей в своей отцовской власти.
  190 Но кажется, что назначение опеки над женщинами, достигшими совершеннолетия, не имеет справедливого основания, ибо, по общему мнению, женщины состоят под опекою лишь потому, что, по своему легкомыслию, подвергаются большею частью обману, а потому было бы справедливым, чтобы они оставались под надзором опекунов. Последний довод однако кажется скорее мнимый нежели действительный; ибо женщины ведь, достигшие совершеннолетия, сами занимаются своими делами, а в некоторых случаях опекун только для формы изъявляет свое согласие; часто опекун даже против своей воли принуждается претором давать соизволение.
  191 Вот почему женщине и не предоставляется против опекуна никакой судебной защиты по делам опеки. Но, когда опекуны занимаются делами несовершеннолетних обоего пола, то этим, после их совершеннолетия, он дают на суде отчет в своей опеке.
  192 Конечно, законная опека патронов и родителей (агнатических восходящих) считается имеющею некоторое значение, вследствие того что опекунов нельзя принуждать к тому, чтобы они давали соизволение на составление завещания, на отчуждение т. н. res mancipi, на принятие обязательств за исключением разве того случая, когда представляется важное обстоятельство для отчуждения т. н. res mancipi, или принятия на себя обязательств. И все это установлено было в пользу самих опекунов, именно что бы они не исключались от наследства в силу завещания, так как они делаются наследниками женщин, умерших без завещания, и чтобы вследствие отчуждения наиболее ценных вещей или принятия на себя чужого долга н< досталось им слишком

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-206 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>