ения родов интердиктов следует теперь говорить о судопроизводстве по ним и исходе их. Начнем с простых.
  162 Итак, если дается восстановительный или предъявительный интердикт, например, для того, чтобы возвратили владение тому, кто насильственно вытеснен из него или для того, чтобы выдали вольноотпущенника, которому патрон желает назначить работы, то разбирательство дела кончается или с установлением штрафной суммы для ответчика, или без штрафа.
  163 Если ответчик потребует посреднического разбирательства, то он получает формулу, называемую arbitraria. Если в силу решения судьи должно что-либо выдать или возвратить, то ответчик выдает или возвращает это без штрафной суммы и таким образом освобождается; поэтому, если ответчик не выдает и не возвращает данной вещи, то он присуждается к уплате стоимости вещи; точно также истец предъявляет иск без штрафной суммы против того, кто не должен, ни выдать, ни возвратить чего-нибудь, за исключением того случая, когда против истца вчинает ответчик иск по поводу ложного обвинения с целью наложения штрафа, который равнялся десятой части спорной суммы. Хотя, по мнению Прокула следует отказать в иске о ложном обвинении тому, кто требовал посреднического разбирательства, так как он, этим самим, признает себя обязанным возвратить или выдать что-нибудь, но мы, однако же, пользуемся другим правом, и это правильнее; всякий требует третейского разбирательства скорее потому, чтобы вести дело с меньшими расходами, чем чтобы сознаться.
  164 Впрочем, требующий посредника, должен наблюдать за тем, чтобы пригласить его немедленно после получения интердикта, т.е. до выхода от претора; тем, которые поздно заявляют свое требование, не разрешают.
  147
  
  165 Итак, если он не потребовал посредника, но молча пропустил срок, когда мог пользоваться правом, то дело ведется до окончания cum periculo, ибо истец

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-206 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>