еской. Какую же роль сыграл сектор государственного протокапиталистического хозяйства в судьбах традиционного Востока?
  Восток после пробуждения (XX в.)
  В первом-втором десятилетиях нашего века, по свежим следам революций в ряде неколониальных стран Востока, многое казалось в иной перспективе. Революционеры, стоявшие у истока соответствующих революций, предпринимали очередное отчаянное усилие с тем, чтобы вырвать свою страну из пут отсталости и традиционной косности, чтобы резким рывком изменить характер власти, всю систему администрации, веками господствовавшие социальные и политические связи и, заимствуя у развитого капиталистического Запада многие из его идей и институтов, не просто резко ускорить, но и кардинально изменить характер и напрагление развития. Как известно, иранская революция потерпела поражение, а младотурецкая и синьхайская победили. Но парадоксален тот факт, что далеко идущих и различных по значению последствий эта разница не имела, ибо и победившие революции и подлинному пробуждению (если иметь в виду под этим термином преобразование традиционных порядков-быстрыми темпами, да к тому-же с ориентацией-на
  
  европейские стандарты, идеи и институты) не привели. Правда, победившие революции вызвали к жизни следующие (кемалистскую - в Турции, гоминьдановскую - в Китае), несколько более радикальные и результативные, но и в этом случае следует говорить не столько о пробуждении всей страны, всего народа, сколько об определенной поляризации сил, характерной для всего Востока в XX в.
  Дело в том, что реформы и революционные преобразования шли в основном сверху, порой осуществлялись силами революционной армии, но при этом далеко не всегда встречали понимание и признание со стороны низов. Создавалась парадоксальная ситуация: преобразования будили страну, а разбуженный народ не понимал и не принимал их, что привело в конечном счете в Китае к массовому антирыночному, антикапиталистическому

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-684 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>