у?
  Потомучто это своего рода антично-капиталистический механизм в миниатюре. Без прав и свобод, без демократии и конституции, без гарантий и даже в условиях жесткого контроля и повседневного надзора властей частный сектор и в условиях традиционного Востока делал примерно то, что он с несравненно большим успехом делал и делает в античной и капиталистической Европе. Он способствовал нормальному функционированию экономически развитого гигантского социального организма, наполнял его разветвленные кровеносные сосуды, всю систему кровообращения свежей, незастоявшейся кровью. Конечно, чрезмерная активность этого сектора могла привести, как только что упоминалось, к кризису и гибели традиционной структуры -своего рода апоплексическому удару. Примеры тому в немалом количестве даются самой историей, и об этом уже шла речь, особенно в связи с династийными циклами в Китае. Но чрезмерное ослабление рыночного сектора и тем более насильственная его ликвидация чреваты не менее серьезными кризисами и последствиями, что опять-таки показала история на примере того же Китая, правда, в несколько иные времена и при других обстоятельствах, но тем не менее в структурно аналогичной ситуации (речь об экспериментах Мао, попытавшегося было в годы "большого скачка" отменить товарно-денежные
  отношения).
  Сказанное означает, что, помимо общности фундамента, есть и еще нечто общее в структуре Востока и Запада - частный сектор в экономике. Но, если этот сектор на традиционном Востоке исполнял функции, аналогичные тем, которые он осуществлял в Европе со времен античности и до капитализма, то в чем же разница? Разница "сть, и щ"""уи"ияттт.няя. Однако она заключена не столько в струк-туре, хотя в ней несходство кардинальное, сколько в характере и
  
  иерархии типовых связей, соединяющих между собой различные элементы и тем придающих структуре тот или иной облик.
  Типовыми связями господствующего типа для антично-капиталистической

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-684 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>