азиатская, оказалась резко антиэгалитарной по сути и потому закрытой для тенденций к радикальному социальному переустройст-ву,-труда как другая, "го-востачноазиатская, в этом смысле 4шла. иной.
  
  Градиционная структура и колониализм
   Английские колонизаторы имели дело с традиционной структурой обоих регионов - Южной (Индия и Цейлон) и Юго-Восточной Азии (Бирма, Малайя и Сиам). Едва ли они когда-либо точно отдавали себе отчет в том, с какими именно структурами имеют дело и как следует строить свою политику в зависимости от этого. Скорее корректировка, если она случалась, происходила на своего рода интуитивном уровне, на уровне проб и ошибок. Но следует отдать англичанам как администраторам справедливость: они в общем умело делали свое дело и, как правило, обычно избирали оптимальные методы управ ления колониями. Гораздо меньше это удавалось голландцам и фран цузам, не говоря уже об испанцах на Филиппинах. Что имеется в виду в первую очередь? Англичане в Индии (о Цейлоне отдельно говорить не будем, хотя кое в чем там обстояло дело иначе) вели свою политику не только по традиционному для них принципу "разделяй и властвуй", что еще со времен Древнего Рима считалось своего рода неписаным правилом для всякого умелого администратора, но и с учетом того, что они имеют дело с крайне негибкой и внутренне сильной традиционной структурой. Задача их, учитывая нарастающее сопротивление общества, состояла в том, чтобы, идя время от времени на необходимые уступки, готовить почву для таких изменений в обществе, которые при господстве малоизме няющейся структуры в целом все же сделали бы возможным изме нение Индии и сближение ее в ряде аспектов с европейскими, прежде всего британскими стандартами в образе жизни, политике, администрации, системе образования и т. п., не говоря уже о капитализме в экономике. Конечно, традиционная индуистская структура пусть пассивно, но достаточно стойко сопротивлялась англичанам,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-684 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>