орого происходило негласно. На второй стадии процесса рассмотрение дела происходило лишь по материалам предварительного следствия: свидетели на суд не вызывались, их показания просто зачитывались. Докладчиком на суде обычно являлся следственный судья, который сообщал об обстоятельствах дела и полученных в результате следствия данных. После доклада оглашалось письменное заключение прокурора и допрашивался обвиняемый.
  Различалось три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и об оставлении в подозрении (когда материалы дела не позволяли придти к определенному выводу о вине или невиновности подсудимого). Приговор мог быть обжалован в апелляционном порядке, как со стороны обвиняемого, так и по инициативе прокурора и потерпевшего.
  Что касается судопроизводства по гражданским делам, то оно было регламентировано ордонансом 1667 г.
  Гражданские дела рассматривались публично с участием прокурора; было также установлено обязательное участие в суде так называемого ходатая по делам. Дело докладывалось членом-докладчиком, которому поручалось до суда всесторонне исследовать дело. Согласно ордонансу 1566 отдавалось в процессе предпочтение письменным доказательствам.
  Документы, составленные официальным порядком, признавались достоверными. Сторона могла их оспаривать, заявляя об их подлоге. Первоначально такое заявление подлежало рассмотрению в уголовном порядке; в дальнейшем ордонанс 1737 г. предписал рассматривать споры о подлоге в порядке гражданского судопроизводства.
  Документы, составленные неофициально, считались достоверными в случае их признания ответчиком. Если такого признания не было, доказательства достоверности таких документов подлежали представлению стороны, на них сославшейся.
  Во французском судопроизводстве окончательно закрепляется так называемая формальная теория доказательств, состоящая скорее

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-261 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>