ности отведения участка можно обратиться к норме ст.222 ГК РФ, позволяющей
  признать право собственности за физическим лицом. К данному случаю, как представляется,
  ст.234 ГК РФ относится лишь косвенно. Но применить ее оказалось легче, вот
  почему суд в своем решении сослался именно на нее*(16).
   Аналогичное дело, рассмотренное в том же Индустриальном суде г.Перми,
  касалось домовладения гражданки С. Дом был построен в 1972 г. на отведенном
  земельном участке, но не зарегистрирован. После смерти граждански С. ее дочери
  было отказано в регистрации домовладения, поскольку здание не соответствовало
  по высоте (2,3 м вместо 2,5 м) строительным нормам и правилам. Данные отступления
  были рассмотрены как существенные нарушения градостроительных правил. Дочь
  граждански С. обратилась с иском в суд, и последний, рассматривая возникший
  спор, опять отошел от нормы прямого действия (ст.222 ГК РФ). Он признал право
  собственности, ссылаясь на давность владения, и указал, что отступления от
  строительных норм следует считать незначительными*(17).
   Еще один пример возьмем из практики суда другого района г.Перми Дзержинского.
  Спор касался уже иного титула договора купли-продажи, который также легко
  было обнаружить. Суд, по существу, установил факт приобретения гражданкой
  М. дома, хотя договор не был нотариально удостоверен и зарегистрирован. При
  этом в судебном решении при обосновании вывода опять дается ссылка

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №30 * >>>далее>>>