ата лелеяла кусты, держала парник. Проблем не возникало до тех пор,
  пока брат не продал свой участок с дачей другому лицу. Последний же на основании
  плана земельного участка решил "укрепить свои границы" и вместе с председателем
  кооператива попросту вырвал зеленые насаждения Шумковой. Суд, рассмотрев дело,
  решил возместить пенсионерке моральный вред, который был оценен в 200 рублей.
  Это необычное для сегодняшнего дня дело перекликается с другим, рассмотренным
  в России в прошлом веке и приведенным И.Энгельманом в своем исследовании о
  приобретательной давности.
   Владелец дачи Б. запахивал через межу землю, входящую в состав смежной
  обмежеванной дачи А. Владелец дачи А. ему в этом не препятствовал, и в результате
  образовался довольно значительный участок, лежащий на самой границе двух владений.
  Наконец, владелец дачи А., считая данный участок своей собственностью, продает
  его гражданину В. Владелец дачи Б. предъявляет иск, доказывая, что фактически
  владел и распоряжался спорным участком в течение нескольких земских давностей.
  Суд в своем решении присудил спорный участок владельцу дачи Б. на основании
  давности владения.
   Позволю себе небольшое отступление, чтобы сказать о том, насколько велика
  была радость пенсионерки Шумковой, когда я зачитала ей этот пример из нашей
  российской истории. Для нее было важно, что подобным образом мыслит не только
  она.
   Итак, приобретательная давность -

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №30 * >>>далее>>>