к
  постояльцы, дом числился по всем книгам как квартирной комиссии, так и городской
  Думы за ним. Постановлением уездного суда право собственности на дом было
  признано за Агваздиными, поскольку они владели домом непрерывно 14 лет, владение
  их было спокойным и бесспорным, т.к. притязаний на оное со стороны Филипова
  не было, и сам Филипов данного факта не опровергал*(22).
   Мы рассмотрели два дела. Оба слушались в России, одно в 19 в., другое
  в конце 20 в. Ситуации похожи как две капли воды. И, как видим, практика прошлого
  века принципиально расходится с современной.
   Повторяю, с моей точки зрения, конфликт собственника и владельца должен
  разрешаться исходя из целевой установки гражданско-правового института приобретательной
  давности. Такой вывод, думается, можно сделать и из текста п.17 постановления
  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, в котором
  подчеркивается, что право собственности в силу приобретательной давности может
  быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее
  на праве собственности другому лицу.
   То же вытекает и из сути гражданско-правовых норм законодательства США,
  посвященных приобретательной давности. Так, законодательство этой страны исключает
  возможность предъявления собственником иска о возврате недвижимости, если
  фактический владелец непрерывно, в продолжение установленного конкретным штатом
  срока, владел

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №30 * >>>далее>>>