т этого предприятия,
  в сохранении этих очистных сооружений? Безусловно. Ведь при их повреждении
  они могут попасть в крайне неблагоприятные условия, оказаться без чистой воды,
  заболеть, даже, вероятно, будут вынуждены переехать в другое место, то есть
  понести расходы и, возможно, подорвать свое здоровье. Здравый смысл подсказывает,
  что у всех людей, живущих рядом с вредным производством, существует огромный
  интерес в сохранении его очистных сооружений, и неизвестно, у кого этот интерес
  больше - у них или у собственника сооружений. Заинтересован ли собственник
  имущества в его сохранении? Казалось бы, да. Предположим, что речь идет о
  предприятии, имеющем в собственности жилой дом, где давно уже не проживают
  сотрудники предприятия, но бремя содержания дома несет предприятие. Жителей
  выселить нельзя. Квартплата, как правило, не покрывает расходы на содержание.
  Предприятие с удовольствием передаст дом муниципалитету и будет весьма удовлетворено,
  если дом обрушится - дом оно, конечно, потеряет и убытки в связи с этим понесет,
  но ведь дом-то только формально принадлежит предприятию, а фактически использовать
  его невозможно. Расселять же людей, если дом обрушится, придется не предприятию,
  а муниципалитету. Интерес в сохранении этого дома у предприятия, конечно,
  есть, но меньше, чем интерес в его утрате. А люди, живущие в доме, и муниципалитет
  заинтересованы в сохранении дома.
   Итак, здравый смысл подсказывает,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-20 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>