новение
  убытков в результате воздействия определенной опасности. Значит, отказ в выплате
  следует обосновать отсутствием страхового случая. Но событие, на случай наступления
  которого осуществлялось страхование (так определен страховой случай в ст.
  942 ГК), произошло - имущество сгорело. Следовательно, стороны в договоре
  страхования согласовали в качестве страхового случая событие, которое может
  и не вызвать убытков у лица, в пользу которого заключен договор. Значит, существенное
  условие договора страхования не согласовано и договор страхования не заключен.
   Приведенное рассуждение не вполне закончено, так как в Кодексе не сказано,
  что событие, которое вызывает убытки, но не у того лица, в пользу которого
  заключен договор, нельзя считать страховым случаем. Обратимся к ст. 2 Закона
  об организации страхового дела в РФ. В ней указано, что страхование - это
  защита интересов физических и юридических лиц. Интересы же состоят в том,
  чтобы не возникали убытки, а защита осуществлялась путем выплаты. Значит,
  если событие вызывает убытки не у того лица, кому должна производиться выплата,
  то защита интереса отсутствует, отношения не являются страховыми, событие
  не является страховым случаем.
   Таким образом, при действующем договоре страхования отказ в выплате по
  мотиву отсутствия убытков, когда событие, согласованное в качестве страхового
  случая, наступило, неизбежно влечет вывод о том, что договор не действует,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-20 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>