ответственности перед собственником арендатор, вероятнее всего, будет
  освобожден по основаниям ст. 401 ГК. Если в таких условиях оставить в силе
  первое решение и обязать страховщика произвести выплату, решение будет несправедливым.
  Арендатор, с имуществом которого ничего не произошло, получит страховую выплату
  вместо лица, утратившего имущество, и оставит ее себе, то есть попросту неосновательно
  обогатится за счет собственника. Надзорная инстанция отменяет и первое решение,
  аргументируя это таким образом.
   Решение суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, так
  как судом неполно исследованы обстоятельства дела. В результате пожара уничтожено
  имущество, не принадлежащее ООО "Привоз", однако последнее требует возместить
  его стоимость в виде выплаты страхового возмещения.
   Право на получение страхового возмещения зависит от того, будет ли ООО
  "Привоз" нести ответственность за гибель имущества перед собственником или
  неосновательно обогатится. Для решения вопроса об ответственности перед собственником
  важно выяснить, несет ли ООО "Привоз" риск случайной гибели имущества (ст.
  211 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учесть, что имущество уничтожено
  вследствие действия непреодолимой силы (ст. 401 Кодекса). Первый абзац текста
  выражает правильную и довольно очевидную идею: нельзя требовать возмещения
  стоимости погибшего имущества, которое тебе не принадлежало и которое не ты
  будешь

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-20 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>