.2. Полутом 1. С.14-15 (автор главы - проф. Е.А. Суханов).
   *(33) Общей нормы о недопустимости возврата исполненного по обязательству
  не было и в российском дореволюционном праве, так как оно не знало деления
  обязательств на формальные или "вполне действительные" и "натуральные" (неисковые)
  обязательства. В то же время закон никогда не требовал возврата добровольно
  исполненного по "натуральным" обязательствам (Правда, Г.Ф. Шершеневич считал
  иначе. См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.139).
   В связи с этим К.П. Победоносцев, в частности, делал вывод о том, что
  право признает за отношениями "бывшего" должника, "осознавшего" свое обязательство,
  и "бывшего" кредитора характер юридического обязательства (К.П. Победоносцев.
  Указ. соч. С.30).
   *(34) В законодательстве известен ряд подобных случаев возникновения
  прав. В частности, ярким примером схожей ситуации может служить приобретение
  права собственности добросовестным возмездным приобретателем индивидуальной
  вещи от неуправомоченного лица. Как верно указывает по этому поводу В.А. Рахмилович,
  право собственности возникает "вследствие сложного фактического состава, включающего
  ряд элементов, каждый из которых имеет юридическое значение, и только их совокупность
  производит соответствующий правовой эффект" (Рахмилович В.А. О праве собственности
  на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю
  (к вопросу о приобретении права

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>