К. Толстого.
  М., 1997. Ч.2. С.777 (автор главы проф. В.Т. Смирнов).
   *(29) Так, К. Анненков в своем пространном труде "Система русского гражданского
  права" подчеркивал, что с истечением исковой давности теряется право на иск.
  Однако что при этом происходит с самим субъективным (регулятивным) правом,
  автор не уточнил. Подробнее см.: Анненков К. Система русского гражданского
  права. Т.1. Введение и общая часть. Спб., 1899. С.623-666.
   К.П. Победоносцев писал, что "обязательство только тогда может быть названо
  вполне действительным, когда с ним соединено право иска" (Курс гражданского
  права. Ч.3. Договоры и обязательства. Спб., 1890. С.28). При этом он сделал
  оговорку о том, что признать так называемые "натуральные" или "неформальные"
  обязательства вполне недействительными мешает "естественное чувство справедливости",
  в силу чего закон признает существование "известного обязательственного отношения"
  (Там же. С. 30-31).
   *(30) Грибанов В.П. Указ. соч. С.255.
   *(31) Там же. С.190.
   *(32) Профессор Е.А. Суханов дал определение обязательства на основе
  нормы п.1 ст.307 ГК РФ и указал, что кредитор имеет право требовать от должника
  исполнения обязательства под угрозой применения мер гражданско-правовой (имущественной)
  ответственности, т.е. возможность принудительной защиты является необходимым
  признаком обязательства (Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А.
  Суханов. М., 1999.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>