лицо, передавшее имущество в качестве выигрыша игры или пари, потребует
  возвратить его, ссылаясь на отсутствие основания для передачи. Очевидно, суд
  должен будет применить норму п.4 ст.1109 ГК РФ и отказать в возврате исполненного
  на основании того, что лицо, передавшее имущество, заведомо знало о том, что
  передает его по несуществующему обязательству либо в целях благотворительности*(33).
  Но в таком случае убедительной выглядит позиция о том, что так называемые
  натуральные обязательства, лишенные судебной (исковой) защиты, не находят
  поддержки в действующем законе, который рассматривает исполнение по ним как
  особый случай неосновательного обогащения.
   Вместе с тем отрицание существования неисковых обязательств ставит перед
  сторонниками такой точки зрения задачу объяснить, на каком основании возникают
  права и обязанности у лиц, добровольно исполнивших такие обязательства.
   Отвечая на вопрос о том, на каком основании возникают права и обязанности
  по неисковым обязательствам, ученые столкнулись с необходимостью объяснить
  природу отношений, которые должны возникать при прекращении субъективного
  права кредитора вследствие истечения исковой давности. Так, О.С. Иоффе полагал,
  что при истечении исковой давности субъективное материальное право превращается
  в фактическое отношение, которое, в свою очередь, вновь обретает юридическое
  значение и становится юридическим фактом при добровольном исполнении

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>