же с его утверждением о том, что утрата материального
  субъективного гражданского права может наступить с момента вступления в силу
  решения суда об отказе в иске либо об отказе в восстановлении срока исковой
  давности.
   С другой стороны, п.1 ст.307 ГК РФ, определяя обязательство, указывает
  на право кредитора требовать от должника исполнения как на обязательный признак
  обязательства*(32). Норма п.2 ст.1109 ГК РФ называет исполненное по обязательству
  по истечении срока исковой давности "неосновательным обогащением", хотя и
  не подлежащим возврату. Однако если у лица сохраняется право требования даже
  после истечения срока исковой давности, то удовлетворение этого требования
  и исполнение обязательства не может быть неосновательным обогащением, поскольку
  о таковом говорят лишь в тех случаях, когда отсутствует всякое правовое основание
  передачи имущества.
   Кроме того, для обоснования существования в российском гражданском праве
  обязательств и субъективных прав, лишенных исковой защиты (jus nudum), необходимо
  отыскать в российском законодательстве общую норму о том, что исполненное
  по таким обязательствам не подлежит возврату. Статья 1109 ГК РФ вряд ли может
  быть для этого использована: как было показано, она содержит лишь упоминание
  о невозможности возврата переданного во исполнение обязательства по истечении
  срока исковой давности (п.2), но не дает ответа на вопрос о том, как поступить
  суду, если

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>