сли они не могут быть принудительно осуществлены.
  Ряд известных ученых доказывал, что без принудительной защиты (санкции) право
  существовать не может, поэтому лишение требования принудительной силы означает,
  что лицо лишено своего субъективного (материального) права. Данной позиции
  придерживались, в частности, известные дореволюционные ученые - Г.Ф. Шершеневич*(23)
  и И. Энгельман*(24), авторы советского периода - М.М. Агарков, О.С. Иоффе,
  Ю.К. Толстой, многие теоретики процессуального права*(25).
   Иной подход нашел обоснование в трудах дореволюционных цивилистов В.И.
  Синайского, А.М. Гуляева, Г. Васьковского и др.*(26), в советский и современный
  период - в работах А.Г. Гойхбарга, Б.Б. Черепахина, И.Б. Новицкого, В.П. Грибанова,
  М.Я. Кирилловой, Е.А. Суханова*(27) и других авторов*(28). Суть их возражений
  сводится к тому, что лишенное исковой защиты субъективное право существует
  в состоянии "ослабленной" (А.Г. Гойхбарг), "неполной" (И.Б. Новицкий) юридической
  защиты, но, тем не менее, признается законом (Б.Б. Черепахин) и существует
  в виде известного уже римскому праву jus nudum - "голого права" (Е.А. Суханов).
   Видные российские цивилисты К.П. Победоносцев и К. Анненков не высказали
  однозначных суждений о данной проблеме, но склонялись к признанию обязательственной
  силы за "неисковыми" обязательствами*(29).
   Приходится констатировать, что в действующем российском законодательстве
  имеются

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>