атель должен нарушить принцип о том, что никто не может быть судьей
  в своем деле.
   При учете прав лизингодателя на инспекцию по лизинговой сделке и на финансовый
  контроль за деятельностью лизингополучателя в части, относящейся к предмету
  лизинга (ст. 37, 38 Закона о лизинге), его возможность защитить свои интересы
  вполне обеспечена.
   Поэтому представляется более предпочтительным, чтобы суд, приняв, скажем,
  меры по обеспечению иска в виде запрета лизингополучателю совершать какие-либо
  действия с предметом лизинга, рассматривал спор о расторжении договора и истребовании
  имущества, а не спор о восстановлении права лизингополучателя в виде возврата
  имущества из чужого незаконного владения после того, как лизингодатель уже
  вторгся в хозяйственную деятельность лизингополучателя, нарушил ее производственный
  цикл, создал напряженную обстановку в трудовом коллективе, причинил убытки
  в связи с невозможностью исполнения обязательств лизингополучателя перед третьими
  лицами и так далее - перечень негативных последствий непредсказуем.
   И наконец, вопрос, связанный с введением Закона о лизинге в действие.
  В статье 39 данного акта ничего не сказано о том, применим ли он к ранее заключенным
  договорам лизинга в части прав и обязанностей сторон, возникших или могущих
  возникнуть после введения нового закона. Этот момент, безусловно, требует
  законодательного разъяснения, особенно с учетом характера новелл, введенных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-18 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>