тво. Со своей стороны,
  промышленный директорат советского типа отчаянно сопротивляется попыткам финансового
  капитала внедрить элементы рациональности в управлении АО. Прослеживается
  противостояние двух сил: с одной стороны, менеджеры, нередко опирающиеся на
  членов трудового коллектива и других мелких акционеров, заинтересованных в
  максимальной отдаче в ближайшей перспективе, с другой - институциональные
  инвесторы и иногда совет директоров, интересы которых лежат в плоскости долгосрочных
  целей.
   В ход пускаются самые разнообразные аргументы. Руководство "ЗИЛа", например,
  утверждало, что "Микродин" стал крупнейшим акционером (30 процентов акций)
  не для того, чтобы развивать современное конкурентоспособное производство,
  а с тем, чтобы вывезти оборудование из цехов и использовать последние в качестве
  товарных складов с готовыми подъездными путями. Естественно, что возможность
  такого "преобразования" предприятия не могла не волновать трудовой коллектив.
  В результате - обращение к Президенту о желательности закрепления контрольного
  пакета акций за государством и выкуп акций "Микродина" правительством Москвы.
   Можно только гадать, были ли такие крамольные мысли у руководства "Микродина".
  Но в принципе нельзя исключить возможности появления не оправдавших себя стратегических
  инвесторов - обладателей контрольного пакета акций. Дело усугубляется тем,
  что на рынке почти отсутствуют стратегические инвесторы.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-37 * збірник літератури №28 * >>>далее>>>