нней
  реституции, получив обратно уплаченную им цену.
   По мнению В. В. Витрянского*(15), невозможность виндицировать вещь в
  соответствии со ст.302 ГК РФ не должна препятствовать удовлетворению иска
  о применении последствий недействительности сделки. Законодательство не содержит
  положений, противоречащих этой точке зрения. Тем не менее нельзя признать
  правовое регулирование рациональным, когда в зависимости от применения различных
  средств защиты можно добиться противоположных результатов: признания либо
  непризнания права собственности за добросовестным владельцем.
   Ситуация может быть усложнена тем, что имущество, переданное по недействительной
  сделке, может в дальнейшем стать предметом других сделок. В таком случае различие
  между последствиями подачи виндикационного иска и иска о признании сделки
  недействительной станет еще более общественно значимым: признание сделки недействительной
  повлечет признание недействительными всех последующих сделок, соответственно,
  виндикационный иск будет отклонен.
   В условиях несовершенного правового регулирования представляется затруднительным
  определить оптимальное направление развития правоприменительной практики,
  поскольку, как было показано выше, оба рассмотренных подхода содержат внутреннее
  противоречие. Позиция ВАС РФ по этому вопросу основана на неприменении последствий
  недействительности сделки в тех случаях, когда

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>