риморского края об истребовании у
  АООТ "Дальрыба" акций, приобретенных по договору от 28 июля 1993 года, в порядке
  применения последствий недействительности ничтожной сделки нет правовых оснований.
  Виндикационный же иск об истребовании имущества от покупателя, который приобрел
  имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, Фондом имущества не заявлялся,
  в связи с чем условия изъятия имущества по указанному основанию, предусмотренные
  статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не исследовались
  и не оценивались"*(17).
   В этом случае не учитывается предусмотренная законом возможность признания
  недействительной сделки, противоречащей законодательству (ст. 168 ГК РФ) и
  применения последствий такого признания. Такая позиция Высшего Арбитражного
  Суда имеет доктринальное основание (неприменение последствий недействительности
  сделки в тех случаях, когда виндикационный иск не подлежит удовлетворению
  по ст.302 ГК РФ), но она не вполне соответствует действующему законодательству.
  Суду надлежало самостоятельно применить последствия недействительности сделки.
   В.В. Витрянский предлагает "прерывать цепочку признаваемых по иску собственника
  недействительными сделок"*(18), ограничив ее первым звеном. Поскольку приобретатель
  не имеет возможности вернуть имущество в натуре, на основании ст.167 ГК РФ
  он выплачивает собственнику денежное возмещение. Эта точка

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>