е позволит полностью восстановить его платежеспособность
  (что, в свою очередь, приведет к полному погашению требований кредиторов).
  Внесение в закон указанных изменений позволило бы придать данным нормам нейтральный
  (не прокредиторский) характер.
   Кроме того, закон не учитывает еще один немаловажный момент. Суд может
  ввести внешнее управление вопреки желанию кредиторов, если после проведения
  первого собрания кредиторов возникли обстоятельства, позволяющие сделать вывод
  о возможности восстановления платежеспособности должника. А если эти обстоятельства
  возникли раньше, но кредиторы либо не смогли должным образом их оценить, либо
  действовали в ущерб интересам должника? В этих случаях суд не сможет ввести
  внешнее управление, что опять-таки говорит о прокредиторской направленности
  рассматриваемых норм.
   Внешнее управление может вводиться в отношении всех категорий должников
  за исключением указанных в законе "О несостоятельности (банкротстве)". Не
  может вводиться внешнее управление в отношении должника-гражданина, ликвидируемого
  должника, отсутствующего должника, должника кредитной организации.
   Особенности банкротства кредитных организаций определяются специальным
  законом. Вводить внешнее управление имуществом отсутствующего должника, безусловно,
  нецелесообразно. Что касается должников-граждан и должников, находящихся в
  процессе ликвидации, то в отношении них могут возникать некоторые проблемы.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>