том, в каком размере требование признается. Причем это заявление
  не обязательно должно содержать какую-либо аргументацию. Следовательно, действуя
  не вполне добросовестно, управляющий может отклонять требования без всяких
  на то оснований.
   Кредитор, не согласный с решением управляющего, вправе обратиться в суд;
  в этом случае именно судья своим определением решит вопрос об установленности
  требования.
   Очень серьезная проблема заключается в том, что данное определение суда
  не может быть обжаловано. Между тем вопрос о размере требований один из ключевых
  вопросов конкурсного права, от решения которого зависит и порядок голосования
  кредитора на собраниях кредиторов, и величина суммы, которую он сможет получить
  при удовлетворении требований кредиторов.
   На мой взгляд, запрет на обжалование таких определений недопустим. На
  практике он уже привел к многочисленным злоупотреблениям со стороны судей,
  которые нередко не признают требования без всяких обоснований либо ссылаются
  на нормы закона, не подлежащие применению в конкретной ситуации. Поскольку
  обжаловать такое определение нельзя, единственное, что может сделать кредитор,
  это подать жалобу на действия судьи председателю суда. Известны случаи, когда
  после этого судья отменял собственное определение и выносил новое.
   Считаю, что в закон необходимо внести изменения, в соответствии с которыми
  определение суда о признании требования установленным

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>