и принятии заявления о банкротстве суд
  назначает субъекта, предложенного кредитором-заявителем, но обязанностью этого
  субъекта является созыв известных на тот момент кредиторов в целях выдвижения
  кандидатуры управляющего, и именно эта кандидатура утверждается арбитражным
  судом.
   В настоящее время, как было отмечено, назначение управляющего, действующего
  вопреки интересам большинства кредиторов, явление нередкое. Ситуация усугубляется
  тем, что определение суда о назначении временного управляющего не может быть
  обжаловано, что представляется нецелесообразным.
   С деятельностью временного (а в какой-то степени и внешнего, и конкурсного)
  управляющего связан очень интересный вопрос: каков характер ограничений, налагаемых
  на должника в течение конкурсного процесса?
   Дело в том, что в течение наблюдения определенные виды сделок (они перечислены
  в п.2 ст.58 закона "О несостоятельности (банкротстве)") должник может совершать
  только с согласия временного управляющего. На мой взгляд, это дает основание
  говорить об ограничении дееспособности должника в конкурсном процессе. Более
  того, в п.3 ст.58 того же закона указаны решения, которые не вправе принимать
  органы управления предприятия-должника. Не может принимать такие решения и
  временный управляющий, поскольку он не обладает функциями руководителя. Сказанное
  позволяет сделать вывод о том, что данные ограничения являются ограничениями
  правоспособности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>